Trauer als Schutzschild: Bremens Wutbürger im rassistischen Schulterschluss

Wie Trauer zur Bühne rassistischer Mobilisierung wird

Am 19. September 2026 versammelten sich nach Angaben des Dokunetzwerks Rhein-Main rund 1.300 Menschen auf dem Frankfurter Römer; anschließend zog die „Trauerwache Deutschland“ durch die Innenstadt. Die Dokumentation zeigt AfD-Funktionär:innen wie Anna Nguyen, Robert Lambrou und Christian Martin, die frühere AfD-Chefin Frauke Petry, den hessischen AfD-Jugendfunktionär Thomas Janeczek und „Klartext“-Herausgeber Christoph Barth. Hinter dem Bremen-Transparent gingen BIW-Mitglieder. Die Partei bestätigt die Teilnahme von Fraktionschef Jan Timke, seinem Stellvertreter Piet Leidreiter und dem Abgeordneten André Minne. Ihr Gruppenfoto nennt außerdem Pressesprecher Christopher Albrecht, Bundeschef Carsten Schanz und Bundesvorstandsmitglied Axel Popp. Die Bremer Rechte war mit parlamentarischer Führung, Öffentlichkeitsarbeit und Verbindung zur Bundespartei präsent. [1] [2]

Janeczek und Barth markieren, wie weit diese Versammlung nach rechts reichte. Rhein-Main Rechtsaußen dokumentierte Janeczeks Teilnahme an einem Aufmarsch der Identitären Bewegung in Wien und seine Rolle beim Aufbau der Gruppe Aktion451 Frankfurt. Das Antifaschistische Infoblatt untersuchte Barths „Klartext“-Struktur als Verbindung von Straßenmobilisierung, Verschwörungserzählungen und Reichsbürger-Ideologie. In Frankfurt erhielten diese Milieus dieselbe öffentliche Bühne wie Parlamentarier:innen und trauernde Angehörige. Darin liegt die politische Normalisierung: Organisierte Rechte können im gemeinsamen Gedenken als selbstverständlicher Teil einer moralisch empörten Öffentlichkeit auftreten. Die Trauer bietet Anschluss über Parteigrenzen hinweg; der Anspruch auf Pietät kann anschließend gegen die Prüfung der beteiligten Akteure gewendet werden. [3] [4]

Auf der Bühne sprachen die Journalistin Julia Ruhs und Manuel Ostermann, Vorsitzender der DPolG Bundespolizeigewerkschaft. Laut Dokunetzwerk führte Ruhs Gewalt auf kulturelle Prägung zurück und stellte osteuropäische beziehungsweise arabische Kulturen einem Westen gegenüber, in dem Gewalt sozial geächtet sei. Die beschriebene Gegenüberstellung folgt einem kulturalisierenden Rassismus: Menschen werden zu vermeintlich einheitlichen Gruppen zusammengefasst, denen moralisch ungleiche Eigenschaften zugeschrieben werden. Die Amadeu Antonio Stiftung erläutert diesen Mechanismus ausdrücklich auch für Zuschreibungen über Kultur, Herkunft und Religion. Aus der Schuld konkreter Täter wird so ein Verdacht gegen die Herkunftsgruppe. Die Initiative verspricht zugleich ein Gedenken unabhängig von Herkunft und Glauben; Michael Kyrath berichtet in EMMA auch über seine Unterstützung für Hinterbliebene migrantischer Opfer. Diese Solidarität lässt sich mit einer politischen Auswahl nach Täterherkunft verbinden. Gerade darin liegt die Verschiebung: Die Herkunft der Getöteten kann vielfältig sein, während die Herkunft der Täter zum pauschalen Urteil über Millionen Unbeteiligte wird. [1] [5] [6] [7]

Timke und Leidreiter: Die politische Verwertung der Angst

Für Jan Timke führt Frankfurt eine lange politische Linie fort. Der frühere Bremer Spitzenkandidat der Schill-Partei gründete 2004 die ursprünglichen Bürger in Wut. Das Antifaschistische Infoblatt beschrieb bereits 2015, wie seine Partei Kriminalität und Einwanderung verschränkte und gegen Geflüchtete mobilisierte. Timkes Berufsgeschichte als Bundespolizist verleiht dieser Politik den Anschein sicherheitspolitischer Sachkunde. Gesellschaftliche Konflikte werden auf Kontrollverlust verengt; zusätzliche Polizei, Sanktionen und Abschiebungen erscheinen als umfassende Antwort. Zur Mobilisierung für Frankfurt gehörte auch Melissa Timke: Auf Facebook warb sie für den Termin und markierte die Gewalttaten seit 2015 ironisch als „Einzelfälle“. Belltower.News hatte bereits 2023 ihre rassistischen Äußerungen und ihre Angriffe auf Grüne und geschlechtergerechte Sprache beschrieben. Ihre Ansprache in sozialen Medien ergänzt die parlamentarische Arbeit um emotionale Mobilisierung. [8] [9] [10]

Piet Leidreiter bringt die Erfahrung eines früheren AfD-Funktionärs mit: 2013 gründete er die Partei in Bremen mit, 2014 wurde er Bundesschatzmeister; nach seinem Austritt 2015 wechselte er später zu BIW. Andreas Speit und Andrea Röpke zeigten 2023 in der taz, wie er Jugendliche aus nordafrikanischen Ländern für Bremens vermeintlichen Absturz zur Verbrechenshochburg verantwortlich machte. Seine damalige Kampagne ethnisierte Kriminalität: Aus Straftaten wurde eine Anklage gegen eine nach Herkunft bestimmte Gruppe. Schon 2018 dokumentierte die taz zudem die Gründung der Sicherheitsfirma Brewag durch Timke und Leidreiter. Leidreiter begründete das mit gewinnversprechendem Bedarf an innerer Sicherheit. Die Recherche legte damit eine handfeste Verbindung offen: Die politisch bewirtschaftete Verunsicherung traf auf ein privatwirtschaftliches Geschäftsinteresse an Schutzleistungen. [11] [12]

Die gleiche Ausgrenzungslogik zeigt die Kampagne gegen eine geplante Unterkunft für bis zu 200 Geflüchtete am Werdersee. Leidreiter und Albrecht bewarben sie im Mai 2026 unter der Formel „Asylheim in Bestlage“. Kosten, Wohnlage und der Vorwurf mangelnder Beteiligung wurden zur Erzählung einer Zumutung für die bestehenden Anwohner:innen verbunden. Schon die Überschrift sortiert soziale Ansprüche: Eine gute Wohnlage erscheint für Schutzsuchende als unverdientes Privileg. Die vorgesehenen Bewohner:innen treten als Belastung auf, ihr Bedarf an Schutz und angemessenem Wohnen verschwindet hinter der Abwehr ihrer künftigen Nachbarschaft. Im Juli erklärte Leidreiter, seine Fraktion wolle eine Alternative zur AfD sein. Frankfurt zeigt die Grenze dieser Selbstdarstellung: BIW und AfD konkurrieren um Stimmen und bedienen zugleich ein gemeinsames Ressentiment. Der bürgerliche Gestus verändert die Verpackung der Ausgrenzung. [13] [14]

Minne: Völkische Bedrohungsfantasie im Parlament

Den ideologischen Kern formulierte André Minne bereits in einer Bürgerschaftsdebatte über die ärztliche Versorgung im Mai 2025: „Der experimentelle Multikulturismus ist ein Vernichtungsfeldzug gegen die DNA von Bremen und Bremerhaven.“ Das Protokoll verzeichnet Beifall seiner damaligen Fraktion Bündnis Deutschland. Die Aussage verbindet biologische Identität mit einer militärischen Vernichtungsbehauptung. Bremen und Bremerhaven werden als Gemeinschaften mit einer bedrohten Erbsubstanz dargestellt; gesellschaftliche Vielfalt erscheint als Angriff auf ihren Bestand. Das ist ein völkisches Deutungsmuster: Zugehörigkeit wird naturalisiert, Veränderung zum feindlichen Eingriff erklärt. Ein Problem der Gesundheitsversorgung dient als Bühne für die Abwertung der Migrationsgesellschaft. [15]

Der FDP-Abgeordnete Gökhan Akkamis verwies im selben Austausch auf die Bedeutung syrischer Assistenzärzt:innen in Reinkenheide. Minne erklärte, das sei ihm bekannt, führte seine Argumentation aber über das vermeintlich unattraktive gesellschaftliche Umfeld fort. Die Verschiebung ist aufschlussreich: Zugewanderte tragen zur Versorgung bei, während Migration zur Erklärung gesellschaftlichen Verfalls gemacht wird. Die behauptete Bedrohung einer städtischen „DNA“ überführt eine sachpolitische Debatte in die Abwehr vermeintlich fremder Einflüsse. Wer Vielfalt als Vernichtung beschreibt, versieht Ausgrenzung mit der Dringlichkeit von Selbstverteidigung. [15]

Diese Rhetorik steht neben dokumentierten Verbindungen in rechte Milieus. Andrea Röpke berichtete 2023 bei Endstation Rechts über Minnes Onlinekontakte zu Stefan Ahrlich und zum Kampfsporttrainer Jens W., die sie im rechten Rocker- und Hooliganmilieu verortete, sowie über Kontakte zu früheren Protesten gegen Geflüchtetenunterkünfte. Belltower.News dokumentierte seine Begriffe „AntiFaSA“ und „Systempresse“. Mit dem ersten wird Antifaschismus in die Nähe nationalsozialistischen Terrors gerückt, mit dem zweiten wird Journalismus als Instrument einer feindlichen Ordnung denunziert. Zusammen ergibt sich ein autoritäres Feindbild: Migration bedroht die Gemeinschaft, antifaschistischer Widerspruch gilt als Terror, die Presse als Komplizin. Dieses Deutungsangebot erklärt die politische Anschlussfähigkeit des Frankfurter Auftritts und der anschließenden Angriffe auf seine Dokumentation. [16] [9]

Albrecht: Täter-Opfer-Umkehr gegen kritische Öffentlichkeit

Christopher Albrecht organisiert die mediale Verdichtung dieser Politik. In der fraktionseigenen Reihe „Die Gewaltwoche in Bremen“ stellte er ausgewählte besonders schwere Straftaten zusammen; die Ausgabe vom 23. März 2026 kennzeichnet sich ausdrücklich als Auswahl der schlimmsten Taten einer Woche. Das Auswahlprinzip erzeugt eine Dramaturgie der Dauerkrise. Einzelne reale Verbrechen werden zu einer fortlaufenden Erzählung vom bedrohten Alltag montiert. Aussagekräftige Kriminalitätsanalyse braucht darüber hinaus Bezugsgrößen, Zeitvergleiche und eine nachvollziehbare Auswahl. Das Kampagnenformat bietet stattdessen eine wiederholbare Folge von Schreckensmeldungen, an die sich die Ordnungspolitik der Fraktion anschließen lässt. Im Juli kündigte Albrecht an: „Wir werden mehr posten, wir werden mehr auf die Straße gehen.“ Frankfurt fügt sich in diese Verbindung von Medienarbeit und Straßenpräsenz. [17] [14]

Anschließend veröffentlichte Albrecht Bilder der beiden dokumentierenden Fotografen. Sein Spendenaufruf bestätigt das und berichtet von zwei anwaltlichen Unterlassungsforderungen. Unter „Sie wollen mich zum Schweigen bringen!“ stellt er sich als Verfolgten dar; am 29. September unterstützte der BIW-Bundesvorstand diese Darstellung. Axel Popp verteidigte das Vorgehen als Umkehrung der fotografischen Dokumentation. Die politische Täter-Opfer-Umkehr verschiebt den Gegenstand des Konflikts: Die Kritik an einer rechten Mobilisierung wird zum Angriff auf Trauernde erklärt, die Geltendmachung von Bildrechten zum Versuch, einen Fraktionssprecher mundtot zu machen. Die politische Verantwortung der Auftretenden verschwindet hinter ihrer behaupteten Schutzbedürftigkeit. Dabei berücksichtigt das Bildnisrecht den jeweiligen Veröffentlichungskontext und berechtigte Interessen der Abgebildeten. Popps Formel der bloßen Gegenseitigkeit ersetzt diese Unterscheidung durch Vergeltungsrhetorik. [18] [2] [19]

Wie gefährlich diese Feindmarkierung werden kann, zeigt die anschließende Publizistik. Unter dem Apollo-News-Beitrag über Albrechts Fall standen „Tribunal stellen und Holz einkaufen. Dann ist wieder alles gut“ und „Laternen funktionieren auch.“ Die Kommentare spielen auf Hinrichtungen an. Journalistenwatch bezeichnete die Fotografen als „menschlicher Abschaum“ und „Humandreck“: Begriffe, die Menschen sprachlich zu beseitigungswürdigem Unrat machen. Die jeweiligen Autor:innen und Kommentierenden verantworten diese Äußerungen. Im Zusammenhang entsteht eine konkrete Einschüchterungskulisse gegen diejenigen, die rechte Akteure sichtbar machen. Die Rollenverteilung ist politisch verheerend: Ein Fraktionssprecher veröffentlicht die Beobachter, seine Partei legitimiert das Vorgehen, im publizistischen Nachgang folgen Entmenschlichung und Gewaltfantasien. So wird aus dem Anspruch auf Öffentlichkeit der Anspruch, ihre kritischen Beobachter abzuwehren. [20] [21]

Nach rechts offen, gegen Kritik abgeschottet

Diese Praxis passt zum vorläufigen BIW-Grundsatzprogramm vom 18. Juli 2026. Die Präambel verwirft politische Brandmauern und schließt engere Zusammenarbeit ausdrücklich nur mit Grünen und Linken aus, die sie als undemokratisch abwertet. Die Tür zur AfD bleibt damit programmatisch offen, während demokratische Gegner:innen aus dem Kreis legitimer Partner ausgeschlossen werden. Im Migrationskapitel begründet BIW höhere Strafen auch mit ihrer abschiebungserleichternden Wirkung. Strafrecht wird zusätzlich nach seinem Nutzen für die Aufenthaltsbeendigung bewertet. Zugleich soll gesetzestreuen deutschen Staatsbürger:innen Waffenbesitz ohne besonderen Bedürfnisnachweis ermöglicht werden. Staatsangehörigkeit dient hier als Zugangskriterium zur ausgeweiteten bewaffneten Selbstverteidigung. Die Verbindung aus national begrenztem Freiheitsversprechen, verschärfter Abschiebungspolitik und Öffnung zur AfD gibt dem Frankfurter Auftritt einen programmatischen Zusammenhang. [22]

Die anschließende Berichterstattung verstärkte die moralische Abschirmung der Veranstaltung. Die Berliner Zeitung fragte schon in der Überschrift nach Einschüchterung durch einen Linke-Politiker und gab im Text auch die Kritik des Dokunetzwerks wieder. Ein WELT-Meinungsbeitrag von Dorothea Schupelius deutete diese Kritik als Verdächtigung trauernder Angehöriger. Die politische Zusammensetzung der Versammlung gerät durch diese Rahmung hinter die vermeintliche Ungehörigkeit ihrer Benennung. Journalistenwatch wertete gleichzeitig das Gedenken an die Opfer von NSU und Hanau als „Märtyrerveranstaltungen“ ab. Hier wird Opferkonkurrenz hergestellt: Das eigene Gedenken beansprucht moralische Unantastbarkeit, die Erinnerung an rassistisch Ermordete wird als privilegierte Inszenierung herabgesetzt. Die selektive Solidarität verteilt Anerkennung danach, wie gut sich die Toten für den politischen Lagerkampf verwenden lassen. [23] [24] [25]

Die hessische AfD machte die „Trauerwache“ am 1. Oktober zum Thema einer Aktuellen Stunde und warf Politik und Rundfunk vor, die Betroffenen als „Opfer zweiter Klasse“ zu behandeln. Damit setzte sich die Mobilisierung im Parlament fort. Für Bremen zeigen die Vorgänge ein enges Zusammenspiel: Timke bringt die Autorität des Sicherheitspolitikers ein, Leidreiter verbindet wirtschaftsbürgerliches Auftreten mit migrationsfeindlicher Kampagne, Minne liefert die völkische Bedrohungserzählung, Albrecht organisiert Reichweite und Gegenangriff. Melissa Timke mobilisiert im Netz; Schanz und Popp verbinden den Auftritt mit der Bundespartei. Der gemeinsame politische Ertrag liegt in der Normalisierung rechter Ausgrenzung unter Berufung auf das Leid von Gewaltopfern. Wer diese Instrumentalisierung kritisiert, gerät selbst ins Feindbild. Die Würde der Getöteten wird damit zur Schutzbehauptung einer Politik, die Unbeteiligte kollektiv verdächtigt und ihre Kritiker:innen an den Pranger stellt.

Rassismus wird durch ein Banner mit Trauerbekundungen nicht zu Menschlichkeit. [26]

Quellen und weiterführende Recherchen